К адвокату обратился гр-н Е. с просьбой представить его интересы в споре о разделе совместно нажитого имущества. Иск заявила его бывшая супруга, несмотря на договоренность по владению и пользованию имуществом после брака.
Адвокатом была проделана большая работа, в том числе часть имущества была исключена из режима совместной собственности. Благодаря усилиям адвоката стороны подписали мировое соглашение.

К Цветковой О.А. обратилась гр-ка С. с просьбой оспорить нотариальный договор дарения. Дело осложнено тем, что одаряемый скоропостижно скончался. Правозащитник сумел выбрать правильную стратегию защиты добиться победы для своего доверителя.

К Цветковой О.А. обратился гр-н Ж. по спору с застройщиком ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» с просьбой взыскать неустойку. Правозащитником была взыскана в ПОЛНОМ объеме неустойка, убытки, штраф, моральный вред, судебные издержки, несмотря на возражения ответчика.

К Цветковой О.А. обратился гр-н И. с просьбой взыскать сумму расходов по недоделкам в квартире с известным застройщиком ПИК. Спор был осложнен тем, что после досудебной экспертизы, доверитель самостоятельно решил отремонтировать квартиру. Правозащитником был грамотно составлен иск, представлены доказательства, а также заключение судебного эксперта были признаны недопустимым доказательством, в основу решения суда положена досудебная экспертиза. С застройщика была взыскана компенсации по недоделкам по досудебной претензии, неустойка, моральный вред и судебные издержки.

К адвокату обратился гр-ка А. с просьбой признать право собственности на квартиру по спору с ДГИ. ДГИ отказывался передать квартиру без уплаты неустойки. Благодаря усилиям адвоката спор разрешился в пользу доверителя в суде апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции встал на сторону ответчика в суде первой инстанции. Иск был полностью удовлетворен.

Гр-ка Д. обратилась к адвокату с просьбой составить иск и поддержать его в суде в деле о заливе квартиры. В ходе судебного разбирательства уточнились исковые требования, адвокат поддержал все доводы иска и убедил суд в том, что иск полностью обоснован. При этом суд отверг доводы ответчика о завышенной сумме ремонта, проанализировав заключение по оценке стоимости ремонта и выслушав специалиста оценщика. Иск был полностью удовлетворен.

Гр-н А. обратился к адвокату за помощью представлять его интересы как ответчика по делу о взыскании ущерба от ДТП. Благодаря работе адвоката, заявленная сумма ущерба была значительно снижена от требуемой суммы, основываясь на результатах судебной экспертизы и учитывая имущественное положение ответчика

П. обратилась к адвокату с проблемой по взысканию займа и процентов по нему по выданным распискам. Благодаря работе адвоката, была взыскана сумма задолженности, проценты за пользованием займа, судебные расходы в полном объеме.

Г-ка Н. обратилась за помощью к Цветковой О.А. с просьбой защитить интересы её компании с которой взыскивали задолженность по договору перевозки. Оппонент целенаправленно перевёл спор в суд общей юрисдикции, заключив сфальсифицированный договор цессии между несуществующем директором из Белоруссии и физическим лицом из России. Благодаря работе адвоката, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору перевозки, удовлетворив встречный исковое заявление о признании договора цессии недействительным. Правозащитнику удалось добиться положительного результата после того, как кассационная инстанция вернула дела на новое рассмотрение.

Г-ка Г. обратилась к Цветкова О.А. за помощью с просьбой защитить её интересы как ответчика в наследственном споре по иску сожительницы её родного дедушки о признании лица, находившимся на иждивении наследодателя, признании права на наследственную долю. Благодаря усилиям правозащитника спор разрешился в пользу доверителя в суде первой инстанции, истцу отказано в удовлетворении иска.

К Цветковой О.А. за помощью обратилась компания, с целью защитить её интересы как участника торгов, заявка которой была отклонена в ходе торгов в процедуре банкротства. Правозащитником была проделана серьезная работа, удалось доказать аффилированность и/или согласованность действий арбитражного управляющего, организатора и участника торгов, что свидетельствовало о существенных нарушениях императивных норм, нарушении прав доверителя, торги были признаны недействительными.

К Цветковой О.А. обратился г-н Ш. с просьбой защитить его права как собственника квартиры, где была зарегистрирована его племянница, умершего брата. Правозащитником был грамотно составлен иск, представлены доказательства. Суд полностью удовлетворил требования, а также взыскал судебные издержки с ответчика.

Доверитель обратился в Арбитражный суд горда Москвы с иском о возврате гарантийного удержания в сумме 13 105 385 руб. 48 коп., неустойки в сумме в 1 610 538 руб. 55 коп. с АО «ТЭК МОСЭНЕРГО».
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ввиду того, что не наступило основание для возврата гарантийной суммы, а неустойка не начисляется на гарантийную сумму.
В результате рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы, были полностью удовлетворены исковые требования, в том числе судебные издержки , включая расходы на представителя.

Гр-н Т. обратился к Цветковой О.А. за помощью по спору с Мосжиинспенскцией об обязании предоставить доступ в жилое помещение на этапе, когда уже решение вступило в законную силу в отношении доверителя .Правозащитнику удалось восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Суд удовлетворил требования доверителя, отказав Мосжилинспекции в полном объеме.

Гр-н Т. обратился к Цветковой О.А. за помощью с вопросом взыскания с ФСС единовременной страховой выплаты. Благодаря правильно выбранной позиции Тверской районный суд г.Москвы вынес решение в пользу доверителя и его требования были удовлетворены в полном объеме, суд признал случай страховым, взыскал единовременную страховую выплату в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы с ФСС, включая расходы на представителя.

Доверитель обратился в Арбитражный суд горда Москвы с иском о взыскании с поручителей в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа, обеспеченных договорами поручительства в общей сумме 477 915 502 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, в том числе просил признать договоры недействительными.
Благодаря работе правозащитника, стороны вышли на переговоры и заключили мировое соглашение, которое утвердил суд.

Доверитель обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Eclatech» о взыскании задолженности в сумме 2 950 000 руб., пени за несоблюдение сроков поставки 413 000,00 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил учесть его финансовое положение.
Решением Арбитражного суда Москвы, исковые требования удовлетворены в полном объеме.