В отношение З. была проведена налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки, в котором З. доначислили НДФЛ. Сумма доначислений составила порядка 4 млн. руб., кроме того предлагалось взыскать штрафы и пени. Адвокату удалось доказать отсутствие оснований для уплаты начисленных НДФЛ. Решение налоговой о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было полностью отменено.

Налоговая обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по уплате по транспортному налогу, налогу на имущество, в том числе предлагалось взыскать пени. Адвокатом была проделана большая работа, результатом которой был отказ в удовлетворении всех требований, удалось доказать, что каждое из требований незаконно. Адвокат взыскал также в пользу своего доверителя понесенные судебные расходы в размере 60% от заявленной суммы.

М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за парковку под знаком остановка запрещена. Доказательством являлась фотофиксация нарушения камерой. Защита восстановила пропущенный срок на обжалование, доказала отсутствие события правонарушения. Кроме того фотофиксация была сделана намерено с искажением, так автомобиль был припаркован не на «проезжей части», как это запрещает ПДД, а на прилегающей территории «парковочного карман», данная территория не является частью дороги, соответственно на нее не распространяется действие знака 3.27 ПДД. Защите удалось прекратить производству по делу и взыскать убытки с МАДИ.

Генеральный директор ООО привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Защита была построена на малозначительности правонарушения, в дело представлены доказательства и письменная позиция, что повлияло на благоприятный исход по административному делу. По результатам судебного рассмотрения суд учел изложенную позицию адвоката и принял решение о наказании генерального директора в виде предупреждения.

Д. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за парковку на газоне. Дело было осложнено тем, что автомобиль принадлежал юридическому лицо и сумма штрафа составила 300 000 рублей. Адвокатом была проделана большая работа по подготовке жалобы на постановления МАДИ. Суд первой инстанции отменил постановления, поскольку адвокату удалось доказать, что каждое из постановлений было вынесено незаконно.